Kevin M. Carroll Sports 2019 , 7 (7), 169;
Le but de l’étude était de comparer les réponses physiologiques du muscle squelettique à un programme d’entraînement en résistance (RT) utilisant le maximum de répétition (RM) ou l’intensité relative (RI SR ).
Quinze hommes bien entraînés ont subi une RT 3 jours / semaine −1 pendant 10 semaines dans un groupe RM ( n =
ou RI SR ( n = 7). Le groupe RM a atteint un maximum relatif chaque jour, tandis que le groupe SR SR a été formé sur la base de pourcentages. Le groupe RM a exercé jusqu’à une insuffisance musculaire à chaque exercice, tandis que le RI SRgroupe n’a pas atteint d’échec musculaire tout au long de l’intervention. Des biopsies percutanées à l'aiguille du vastus lateralis ont été obtenues avant l'intervention après la formation, ainsi que des mesures échographiques. Les variables dépendantes étaient les suivantes: aire de la section transversale (CSA) spécifique au type de fibre; CSA anatomique (ACSA); l'épaisseur du muscle (MT); cible mammalienne de la rapamycine (mTOR); l'adénosine monophosphate protéine kinase (AMPK); et les chaînes lourdes de myosine (MHC) spécifiques aux types I (MHC1), IIA (MHC2A) et IIX (MHC2X). Une analyse de la variance et de la taille d'effet de conception mixte utilisant le g de Hedge a été utilisée pour évaluer les modifications au sein d'un groupe et entre groupes. RI SR A augmenté statistiquement du type I CSA ( p = 0,018, g = 0,56), du type II CSA ( p= 0,012, g = 0,81), ACSA ( p = 0,002, g = 0,53) et MT ( p <0,001, g = 1,47). RI SR a également entraîné une réduction significative de mTOR ( p = 0,031, g = -1,40). Inversement, RM n’augmentait statistiquement que la MT ( p = 0,003, g = 0,80). Tailles d’effet entre groupes prises en charge RI SR pour CSA de type I ( g = 0,48), CSA de type II ( g = 0,50), ACSA ( g = 1,03), MT ( g = 0,72), MHC2X ( g = 0,31), MHC2A ( g = 0,87) et MHC1 ( g= 0,59); tous les autres effets étant d’ampleur négligeable ( g <0,20).
Nos résultats ont démontré une plus grande adaptation de la taille de la fibre, de la taille du muscle entier et de plusieurs protéines contractiles clés lors de l’utilisation de RI SR par rapport aux paradigmes de charge de la RM.
