Attention aux suppléments de créatinine?

[Nutrimuscle-Conseils]

Searching for a better formulation to enhance muscle bioenergetics: A randomized controlled trial of creatine nitrate plus creatinine vs. creatine nitrate vs. creatine monohydrate in healthy men
Sergej M. Ostojic Food Sci Nutr. 2019 Nov; 7(11): 3766–3773.

A novel creatine blend (creatine nitrate mixed with creatinine, CN‐CRN) has been anecdotally suggested to be superior to traditional creatine formulations for bioavailability and performance. However, does CN‐CRN supremely affects creatine levels in the blood and skeletal muscle of healthy humans remain currently unknown. This randomized, controlled, double‐blind, crossover trial evaluated the acute effects of single‐dose CN‐CRN on serum creatine levels, and 5‐days intervention with CN‐CRN on skeletal muscle creatine and safety biomarkers in healthy men.

Ten healthy young men (23.6 ± 2.9 years) were allocated to receive either CN‐CRN (3 grams of creatine nitrate mixed with 3 grams of creatinine), pure creatine nitrate (3 grams, CN), or regular creatine monohydrate (3 grams, CRM) by oral administration.

We found that CN‐CRN resulted in a more powerful rise in serum creatine levels comparing to either CN or CRM after a single‐dose intervention, as evaluated with the area under the concentration–time curve calculation (701.1 ± 62.1 (µmol/L) × min versus 622.7 ± 62.9 (µmol/L) × min versus 466.3 ± 47.9 (µmol/L) × min; p < .001). The peak serum creatine levels at 60‐min sampling interval were significantly higher in CN‐CRN group (183.7 ± 15.5 µmol/L), as compared to CN group (163.8 ± 12.9 µmol/L) and CRM group (118.6 ± 12.9 µmol/L) (p < .001). This was accompanied by a significantly superior increase in muscle creatine levels after CN‐CRN administration at 5‐days follow‐up, as compared to CN and CRM, respectively (9.6% versus 8.0% versus 2.1%; p = .01). While 2 out of 10 participants were found to be nonresponsive to CN intervention (20.0%) (e.g., no amplification in muscle creatine levels found at 5‐days follow‐up), and 3 participants out of 10 were nonresponsive in CRM trial (30%), no nonresponders were found after CN‐CRN administration, with individual upswing in total muscle creatine varied in this group from 2.0% (lowest increment) to 16.8% (highest increment).

Supplemental CN‐CRN significantly decreased estimated glomerular filtration rate (eGFR) at 5‐days follow‐up, as compared to other interventions (p = .004), with the average reduction was 14.8 ± 7.7% (95% confidence interval; from 9.3 to 20.3). Nevertheless, no single participant experienced a clinically relevant reduction in eGFR (< 60 ml/min/1.73 m2) throughout the course of the trial. Liver enzymes remained in reference ranges throughout the study, with no participant experienced high liver blood tests (e.g., AST > 40 units per L or ALT >56 units per L). Besides, no participant reported any major side effects during the trial, while the odors of CN‐CRN and CN formulations were considered somewhat unpleasant in 8 out of 10 participants (80.0%). Our results suggest that CN‐CRN is a preferred and relatively safe alternative to traditional creatine formulations for improved creatine bioavailability in the blood and skeletal muscle after single‐dose and 5‐days interventions.

[Nutrimuscle-Conseils]

This has been confirmed for in vitro conditions, with creatinine may be hydrolyzed back to creatine in aqueous solutions, such as urine and blood (Lempert, 1959). On the other hand, an isotope‐labeled seminal study questioned reversibility of creatine to creatinine reaction for in vivo environment (Bloch & Schoenheimer, 1939), with most of the exogenous labeled creatinine was directly excreted into the urine while no significant exchange of the label with the body creatine was observed. Here, we provided a first indirect proof that creatinine might be hydrolyzed back to creatine in humans, as noted via favorable pharmacokinetics for serum creatine in a single‐dose CN‐CRN trial, although studies using isotope‐labeled creatinine are needed to address this.

[Nutrimuscle-Diététique]

À la recherche d'une meilleure formulation pour améliorer la bioénergétique musculaire : un essai contrôlé randomisé de créatine nitrate plus créatinine vs créatine nitrate vs créatine monohydrate chez des hommes en bonne santé
Sergej M. Ostojic Food Sci Nutr. 2019 Nov; 7 (11): 3766–3773.

Un nouveau mélange de créatine (nitrate de créatine mélangé à de la créatinine, CN-CRN) a été suggéré de manière anecdotique comme supérieur aux formulations traditionnelles de créatine pour la biodisponibilité et la performance. Cependant, le CN ‐ CRN affecte-t-il suprêmement les niveaux de créatine dans le sang et les muscles squelettiques des humains en bonne santé restent actuellement inconnus. Cet essai croisé randomisé, contrôlé, en double aveugle, a évalué les effets aigus du CN ‐ CRN à dose unique sur les niveaux de créatine sérique, et une intervention de 5 jours avec CN ‐ CRN sur la créatine des muscles squelettiques et les biomarqueurs de sécurité chez les hommes en bonne santé.

Dix jeunes hommes en bonne santé (23,6 ± 2,9 ans) ont été répartis pour recevoir soit du CN ‐ CRN (3 grammes de nitrate de créatine mélangé à 3 grammes de créatinine), du nitrate de créatine pure (3 grammes, CN), soit de la créatine monohydrate ordinaire (3 grammes, CRM) par administration orale.

Nous avons constaté que le CN ‐ CRN a entraîné une augmentation plus puissante des niveaux de créatine sérique par rapport au CN ou au CRM après une intervention à dose unique, comme évalué avec l'aire sous le calcul de la courbe concentration – temps (701,1 ± 62,1 (µmol / L) × min contre 622,7 ± 62,9 (µmol / L) × min contre 466,3 ± 47,9 (µmol / L) × min; p <0,001). Les niveaux maximaux de créatine sérique à 60 min d'intervalle d'échantillonnage étaient significativement plus élevés dans le groupe CN ‐ CRN (183,7 ± 15,5 µmol / L) que dans le groupe CN (163,8 ± 12,9 µmol / L) et le groupe CRM (118,6 ± 12,9 µmol / L) (p <0,001). Cela s'est accompagné d'une augmentation significativement supérieure des niveaux de créatine musculaire après l'administration de CN ‐ CRN à 5 jours de suivi, par rapport au CN et au CRM, respectivement (9,6% contre 8,0% contre 2,1%; p = 0,01). Alors que 2 participants sur 10 se sont révélés ne pas répondre à une intervention du CN (20,0%) (par exemple, aucune amplification des niveaux de créatine musculaire trouvée au suivi de 5 jours), et 3 participants sur 10 ne répondaient pas à l'essai CRM (30 %), aucun non-répondant n'a été trouvé après l'administration du CN ‐ CRN, avec une augmentation individuelle de la créatine musculaire totale variant dans ce groupe de 2,0% (incrément le plus bas) à 16,8% (incrément le plus élevé).

Le CN ‐ CRN supplémentaire a significativement diminué le taux de filtration glomérulaire estimé (DFGe) au suivi de 5 jours, par rapport aux autres interventions (p = 0,004), la réduction moyenne étant de 14,8 ± 7,7% (intervalle de confiance à 95%; à partir de 9,3) à 20.3). Néanmoins, aucun participant n'a connu de réduction cliniquement significative du DFGe (<60 ml / min / 1,73 m2) tout au long de l'essai. Les enzymes hépatiques sont restées dans les plages de référence tout au long de l'étude, aucun participant n'ayant subi de tests sanguins hépatiques élevés (par exemple, AST> 40 unités par L ou ALT> 56 unités par L). De plus, aucun participant n'a signalé d'effets secondaires majeurs au cours de l'essai, tandis que les odeurs des formulations CN-CRN et CN étaient jugées quelque peu désagréables chez 8 participants sur 10 (80,0%). Nos résultats suggèrent que le CN ‐ CRN est une alternative préférée et relativement sûre aux formulations traditionnelles de créatine pour une meilleure biodisponibilité de la créatine dans le sang et le muscle squelettique après des interventions à dose unique et sur 5 jours.

Cela a été confirmé pour des conditions in vitro, la créatinine pouvant être hydrolysée en créatine dans des solutions aqueuses, telles que l'urine et le sang (Lempert, 1959). D'autre part, une étude séminale marquée par un isotope a remis en question la réversibilité de la réaction de la créatine à la créatinine pour un environnement in vivo (Bloch et Schoenheimer, 1939), la plupart de la créatinine marquée exogène étant directement excrétée dans l'urine sans échange significatif de l'étiquette avec le corps créatine a été observée. Ici, nous avons fourni une première preuve indirecte que la créatinine pourrait être hydrolysée en créatine chez l'homme, comme indiqué via une pharmacocinétique favorable pour la créatine sérique dans un essai CN-CRN à dose unique, bien que des études utilisant de la créatinine marquée par des isotopes soient nécessaires pour résoudre ce problème.