Chondroïtine pour l'arthrose
Revue systématique Cochrane - Intervention Version publiée 2015 Jasvinder A Singh
Contexte
L'arthrose, un trouble commun des articulations, est l'une des principales causes d'invalidité. La chondroïtine est apparue comme un nouveau traitement. Les méta-analyses précédentes ont montré des résultats contradictoires sur l'efficacité de la chondroïtine. Ceci, en plus de la publication de davantage d'essais, nécessite une revue systématique.
Objectifs
Évaluer les avantages et les inconvénients de la chondroïtine orale pour le traitement de l'arthrose par rapport à un placebo ou à un médicament oral comparable, y compris, mais sans s'y limiter, les médicaments anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS), les analgésiques, les opioïdes et la glucosamine ou d'autres médicaments à base de plantes.
Méthodes de recherche
Jusqu'en novembre 2013, nous avons effectué des recherches dans sept bases de données, notamment le registre central d'essais contrôlés Cochrane (CENTRAL), Ovid MEDLINE, CINAHL, EMBASE, l'indice Science Citation Index (Web of Science) et les essais contrôlés en cours. Nous avons consulté les sites Web de la FDA (Food and Drug Administration) et de l'Agence européenne des médicaments (EMEA) pour en déterminer les effets indésirables. Les registres d'essai n'ont pas été fouillés.
Les critères de sélection
Tous les essais cliniques randomisés ou quasi-randomisés d'une durée supérieure à deux semaines étudient l'adulte atteint d'arthrose dans une articulation quelconque et comparent la chondroïtine à un placebo, un contrôle actif comme les AINS ou d'autres suppléments à base de plantes tels que la glucosamine.
Collecte et analyse de données
Deux auteurs de la revue ont indépendamment effectué toutes les évaluations du titre, les extractions de données et les évaluations du risque de biais.
Principaux résultats
Quarante-trois essais contrôlés randomisés portant sur 4 962 participants traités par la chondroïtine et 4 148 participants recevant un placebo ou un autre témoin ont été inclus. La majorité des essais ont porté sur l'arthrose du genou et peu sur l'arthrose de la hanche et des mains. La durée de l'essai variait de 1 mois à 3 ans. Les participants traités par la chondroïtine ont obtenu des scores de douleur meilleurs statistiquement et cliniquement significatifs (0-100) dans les études de moins de 6 mois par rapport à ceux recevant le placebo avec une différence de risque absolu de 10% inférieure (intervalle de confiance (IC) à 95%, 15% à 6%). % inférieur; nombre de sujets à traiter (NNT) = 5 (IC 95%, 3 à 8; n = 8 essais) (niveau de preuve, faible; risque de biais, élevé), mais il y avait une grande hétérogénéité entre les essais (T 2 = 0,07; I 2= 70%, ce qui n’était pas facilement expliqué par les différences de risque de biais ou de taille de l’échantillon de l’étude). Dans les études de plus de 6 mois, la différence de risque absolu de douleur était de 9% inférieure (IC 95% inférieur de 18% à 0%); n = 6 essais; T 2 = 0,18; I 2 = 83%), là encore avec un faible niveau de preuve.
Dans les universités Western Ontario et McMaster, le résultat de l’amélioration minime cliniquement importante (sous-échelle douleur WOMAC MCII), une réduction de la douleur au genou de 20% a été atteinte de 53/100 dans le groupe chondroïtine par rapport à 47/100 dans le groupe placebo, une réduction absolue. différence de risque de 6% (IC 95% 1% à 11%), (RR 1,12, IC 95% 1,01 à 1,24; T 2 = 0,00; I 2 = 0%) (n = 2 essais, 1253 participants; niveau de preuve élevé, risque de biais, faible).
Les différences d'indice de Lequesne (composé douleur, fonction et invalidité) étaient statistiquement significativement plus favorables à la chondroïtine qu'au placebo dans les études de moins de six mois, avec une différence de risque absolu inférieure de 8% (IC à 95% de 12% à 5% inférieure; T 2= 0,78; n = 7 essais) (niveau de preuve, modéré; risque de biais, incertain), également significatif sur le plan clinique. La perte d'espacement articulaire minimal dans le groupe chondroïtine était statistiquement significativement inférieure à celle observée dans le groupe placebo, avec une différence de risque relative de 4,7% de moins (IC à 95% de 1,6% à 7,8% de moins; n = 2 essais) (niveau de preuve, élevé; risque de biais, faible). La chondroïtine était associée à une probabilité d'effets indésirables graves statistiquement significative par rapport au placebo avec un rapport de cotes de Peto de 0,40 (IC à 95%: 0,19 à 0,82; n = 6 essais) (niveau de preuve, modéré). La chondroïtine n'a pas entraîné de nombre statistiquement significatif d'événements indésirables ou de retraits en raison d'événements indésirables par rapport au placebo ou à un autre médicament. Les événements indésirables ont été signalés de manière limitée, certaines études fournissant des données, d'autres non.
Des comparaisons de la chondroïtine prise seule ou en association avec de la glucosamine ou un autre supplément ont montré une réduction statistiquement significative de la douleur (0‐100) par rapport au placebo ou à un contrôle actif, avec une différence de risque absolu inférieure de 10% (IC à 95%). 5% plus bas); NNT = 4 (IC 95% 3 à 6); T 2 = 0,33; I 2 = 91%; n = 17 essais) (niveau de preuve, faible). En ce qui concerne la fonction physique, la chondroïtine en association avec de la glucosamine ou un autre supplément n'a montré aucune différence statistiquement significative par rapport au placebo ou à un contrôle actif, la différence de risque absolu étant inférieure de 1% (IC à 95% de 6% à 3% plus élevée avec le T 2).= 0,04; n = 5 essais) (niveau de preuve, modéré). Les différences statistiquement significatives entre l'indice de Lequesne et le placebo étaient en faveur de la chondroïtine, avec une différence de risque absolu inférieure de 8% (IC à 95%, inférieure de 12% à 4%; T 2 = 0,12; n = 10 essais) (niveau de preuve, degré modéré). ). La chondroïtine en association avec la glucosamine n'a pas entraîné de différences statistiquement significatives quant au nombre d'événements indésirables, de retraits pour événements indésirables ou de nombres d'événements indésirables graves par rapport au placebo ou à un contrôle actif.
Les effets bénéfiques de la chondroïtine sur la douleur et de l'indice de Lequesne ont persisté lorsque les preuves se limitaient à des études avec une insensibilisation adéquate ou à des analyses utilisant des analyses appropriées de l'intention de traiter (ITT). Ces effets bénéfiques étaient incertains lorsque nous avons limité les données à des études avec dissimulation d’allocation appropriée ou à un large échantillon d’étude (> 200) ou à des études sans financement pharmaceutique.
Conclusions des auteurs
Un examen d'essais randomisés de qualité généralement médiocre révèle que la chondroïtine (seule ou en association avec la glucosamine) était meilleure que le placebo pour améliorer la douleur des participants souffrant d'arthrose dans des études à court terme. Le bénéfice était faible à modéré, avec une amélioration de la douleur supérieure de 8 points (plage de 0 à 100) et une amélioration de 2 points de l'indice de Lequesne (plage de 0 à 24), les deux étant probablement significatifs sur le plan clinique. Ces différences ont persisté dans certaines analyses de sensibilité et pas d'autres. La chondroïtine présentait un risque moins élevé d'effets indésirables graves que le contrôle. Davantage d'études de haute qualité sont nécessaires pour explorer le rôle de la chondroïtine dans le traitement de l'arthrose. La combinaison d’une certaine efficacité et d’un faible risque associé à la chondroïtine peut expliquer sa popularité parmi les patients en tant que supplément sans ordonnance.
