Efficacité et sécurité des suppléments de protéines de lactosérum sur les signes vitaux et les performances physiques chez les athlètes: une méta-analyse en réseau. Front Pharmacol. 24 avril 2019; 10: 317. Lam FC
Introduction: Les athlètes s’entraînent physiquement pour dépasser le seuil aérobie maximal potentiel. Les suppléments de protéines de lactosérum (WPS) sont souvent utilisés conjointement avec la physiothérapie et la psychothérapie pour retrouver de meilleurs signes vitaux et de meilleures performances physiques. Cette revue visait à explorer les preuves cliniques sur l'efficacité et la sécurité du WPS dans la performance sportive et la récupération chez les athlètes.
Méthodologie: Une recherche documentaire complète a été réalisée pour identifier les essais contrôlés randomisés (ECR) pertinents qui ont examiné l'efficacité et l'innocuité du WPS sur le signe vital et la performance physique chez les athlètes. Les outils d'évaluation du risque de biais de Cochrane (ROB) ont été utilisés pour évaluer la qualité des études. La méta-analyse a été réalisée à l'aide du modèle fréquentiste avec STATA version 14.2®.
Résultats:Un total de 333 257 articles de recherche ont été identifiés, dont 20 ECR ont été inclus pour la synthèse qualitative et la méta-analyse en réseau avec 351 participants. Parmi les études, 7 avaient une faible ROB et 3 ECR une grande ROB. Sur ces 20 essais, 16 étaient des essais cliniques randomisés comparant les suppléments de protéine de lactosérum (WPS) à divers comparateurs, à savoir la L-alanine, le colostrum bovin, les glucides, la caséine, la leucine, la maltodextrine, le riz, la protéine + caféine ont été comparés au placebo.
L'analyse de la méta-analyse par paires a révélé que, pour le rapport d'échange respiratoire (RER), le WPS était significativement amélioré par rapport à la maltodextrine (WMD = 0,012; IC 95% = 0,001, 0,023). Similitude avec le taux d'effort perçu (RPE), légère différence entre WPS et les comparateurs, lorsque l'estimation était favorable aux comparateurs, il y avait une hétérogénéité modérée à élevée. PourVO 2 max , une forte hétérogénéité est apparue lorsque le WPS a été comparé à la maltodextrine avec le I 2= 97,8% (WMD = 4,064; IC à 95% = -4,230, 12,359), tandis que le colostrum bovin (WMD = -2,658; IC à 95% = -6,180, 0,865) était le meilleur comparateur qui était supérieur au WPS. Selon l'effet estimé des suppléments sur les résultats de performance physique, puissance maximale (8 études, 185 athlètes), le colostrum bovin (SUCRA = 70,7%) s'est classé au premier rang, et le placebo (SUCRA = 17,9%) au dernier rang.
Là encore, sur le plan de la puissance moyenne (neuf études, 187 athlètes), le WPS était le mieux classé (SUCRA = 75,4%) à environ -112,00 watt (-187,91, -36,08) et la plupart des estimations étaient significatives. La masse corporelle a été rapportée dans 10 études (171 athlètes). Les glucides sont peut-être les mieux classés (SUCRA = 66,9%), mais ils sont insignifiants. Le deuxième rang parmi les mieux classés était le WPS (SUCRA = 64,7%) et il est significatif (WMD = -6,89 kg; IC = -8,24, -5,54).
Conclusion: Les conclusions de cette revue confirment l'efficacité et la sécurité du WPS en tant qu'aide ergogénique pour la performance sportive et la récupération des athlètes. La qualité globale des preuves cliniques s'est avérée valide et fiable d'après la stratégie de recherche complète et l'évaluation de l'ORB.
