Fiabilité de bague connectée estimant sa dépense calorique?

[Nutrimuscle-Conseils]

Validation of Oura ring energy expenditure and steps in laboratory and free-living
Emilia Kristiansson BMC Medical Research Methodology volume 23, Article number: 50 (2023)

Background
Commercial activity trackers are increasingly used in research and compared with research-based accelerometers are often less intrusive, cheaper, with improved storage and battery capacity, although typically less validated. The present study aimed to determine the validity of Oura Ring step-count and energy expenditure (EE) in both laboratory and free-living.

Methods
Oura Ring EE was compared against indirect calorimetry in the laboratory, followed by a 14-day free-living study with 32 participants wearing an Oura Ring and reference monitors (three accelerometers positioned at hip, thigh, and wrist, and pedometer) to evaluate Oura EE variables and step count.

Results
Strong correlations were shown for Oura versus indirect calorimetry in the laboratory (r = 0.93), and versus reference monitors for all variables in free-living (r ≥ 0.76). Significant (p < 0.05) mean differences for Oura versus reference methods were found for laboratory measured sitting (− 0.12 ± 0.28 MET), standing (− 0.27 ± 0.33 MET), fast walk (− 0.82 ± 1.92 MET) and very fast run (− 3.49 ± 3.94 MET), and for free-living step-count (2124 ± 4256 steps) and EE variables (MET: − 0.34-0.26; TEE: 362–494 kcal; AEE: − 487-259 kcal). In the laboratory, Oura tended to underestimate EE with increasing discrepancy as intensity increased. The combined activities and slow running in the laboratory, and all MET placements, TEE hip and wrist, and step count in free-living had acceptable measurement errors (< 10% MAPE), whereas the remaining free-living variables showed close to (≤13.2%) acceptable limits.

Conclusion
This is the first study investigating the validity of Oura Ring EE against gold standard methods. Oura successfully identified major changes between activities and/or intensities but was less responsive to detailed deviations within activities. In free-living, Oura step-count and EE variables tightly correlated with reference monitors, though with systemic over- or underestimations indicating somewhat low intra-individual validity of the ring versus the reference monitors. However, the correlations between the devices were high, suggesting that the Oura can detect differences at group-level for active and total energy expenditure, as well as step count.

[Nutrimuscle-Diététique]

Traduction de l'étude

Validation des dépenses énergétiques de l'anneau d'Oura et des étapes en laboratoire et en vie libre
Emilia Kristiansson Méthodologie de recherche médicale BMC volume 23, numéro d'article : 50 (2023)

Arrière-plan
Les trackers d'activité commerciaux sont de plus en plus utilisés dans la recherche et, comparés aux accéléromètres basés sur la recherche, ils sont souvent moins intrusifs, moins chers, avec une capacité de stockage et de batterie améliorée, bien que généralement moins validés. La présente étude visait à déterminer la validité du nombre de pas d'Oura Ring et de la dépense énergétique (EE) en laboratoire et en vie libre.

Méthodes
Oura Ring EE a été comparé à la calorimétrie indirecte en laboratoire, suivi d'une étude de 14 jours en vie libre avec 32 participants portant un Oura Ring et des moniteurs de référence (trois accéléromètres positionnés à la hanche, à la cuisse et au poignet, et un podomètre) pour évaluer Oura Variables EE et nombre de pas.

Résultats
De fortes corrélations ont été montrées pour Oura par rapport à la calorimétrie indirecte en laboratoire (r = 0,93) et par rapport aux moniteurs de référence pour toutes les variables en vie libre (r ≥ 0,76). Des différences moyennes significatives (p < 0,05) pour Oura par rapport aux méthodes de référence ont été trouvées pour la position assise (− 0,12 ± 0,28 MET), la position debout (− 0,27 ± 0,33 MET), la marche rapide (− 0,82 ± 1,92 MET) et la course très rapide ( − 3,49 ± 3,94 MET), et pour le nombre de pas de vie libre (2124 ± 4256 pas) et les variables EE (MET : − 0,34-0,26 ; TEE : 362–494 kcal ; AEE : − 487-259 kcal). En laboratoire, Oura avait tendance à sous-estimer l'EE avec un écart croissant à mesure que l'intensité augmentait. Les activités combinées et la course lente en laboratoire, et tous les placements MET, la hanche et le poignet TEE et le nombre de pas dans la vie libre présentaient des erreurs de mesure acceptables (< 10 % MAPE), tandis que les autres variables de la vie libre semblaient proches de (≤ 13,2 %) limites acceptables.

Conclusion
Il s'agit de la première étude portant sur la validité d'Oura Ring EE par rapport aux méthodes de référence. Oura a réussi à identifier les changements majeurs entre les activités et/ou les intensités, mais a été moins sensible aux écarts détaillés au sein des activités. Dans la vie libre, le nombre de pas d'Oura et les variables EE étaient étroitement corrélés aux moniteurs de référence, bien qu'avec des surestimations ou sous-estimations systémiques indiquant une validité intra-individuelle quelque peu faible de l'anneau par rapport aux moniteurs de référence. Cependant, les corrélations entre les appareils étaient élevées, ce qui suggère que l'Oura peut détecter des différences au niveau du groupe pour la dépense énergétique active et totale, ainsi que le nombre de pas.