Lance Armstrong déchu du Tour de France pour dopage

[joey13]

Soit tout le monde est hypocrite soit il y a encore des gens qui pensent que les sportifs pro ne sont pas tous dopés, en particulier dans les sports ou la performance physique est primoridale, en l'occurence le cyclisme.

J'ai la conviction qu'ils sont tous dopés sans exception, c'est juste moins "visible" que chez les culturistes pro. Donc si on elève les titres d'un dopés on les donne à qui?

Si quelqu'un croit au sport pro clean qu'il se manifeste!

[Martial]

Pour ce qui est du cyclisme (comme quasiment tous les sport), il n'est pas réellement interdit de se doper puisque pour chacune des valeurs testés sur le sang des athlètes il y a un certain seuil à ne pas dépasser.

La conclusion est que chaque sportif se "dope" jusqu'à être juste en dessous de cette limite. Il arrive parfois que certains la dépassent et c'est à ce moment qu'ils sont attrapés.

[fredpoupoune]

Le rêve est permis non?

il n'est pas eencore déchu, l'agence américaine, bien relayée par la presse française toujours aussi libre et indépendante, n'a aucun pouvoir de décision sur l'UCI, et encore moins pour les sociétés commerciales comme ASO (organisateur du tour).
Donc tant que l'UCI ne dit Amstrong est déchu, il ne l'est pas et figure toujours au palmarès du tour!

[Alban]

Je suis 200 % d'accord avec joey13 !

[Alban]

D'après BFMTV il est effectivement destitué de ses sept titres du Tour de France....

Mézalor... il va falloir aussi destituer le 2ème.... et le 3ème... et le... etc, etc...

Quand une équipe licencie ou santionne un de ses coureurs parce qu'il est accusé de dopage c'est le monde à l'envers. Les équipes devraient virer ceux qui ne se dopent pas. Le sport pro a évolué de telle façon qu'un sportif pro qui ne se dope pas est coupable de faute professionnelle !

Et ça n'est pas que la situation me plaise, au contraire, je constate juste les tristes faits.

[berkut]

biensur qu'ils sont tous chargés meme le dernier a un truc dans le sang c'est obligé , les bornes qu'ils font et l'allure a laquelle ils vont, franchement ....; deja les anciens du siecle dernier se dopé a la gnole

[foufur]

il y a quand meme "acharnement" autour de ce sport... les gens ne sont pas dupe... le jour ou le bodybulding deviendra aussi populaire que le cyclisme en france...

[tchiraz]

Même dopé je ne pense pas qu'une infime parti de personne arrive à de résultat sportif comme les leurs!!

Ils ont du mérite, certes ils sont payer pour gagné, faut avoir un sacré mental pour le cyclisme comme tout autre sport de haut niveau!

Faut que les média arrête de fumer ou qu'ils commencent à si mettre x:

[Mujâhid]

D'après BFMTV il est effectivement destitué de ses sept titres du Tour de France....

+1
Le jour où BFM sera un chaine d'information crédible , je me tranche les deux.

Je te rejoint joey13 pour moi aussi tout le haut du tableau est chargé comme une mule . Complétement stupide de lui retirer ses titres car comme tu dis on les donne a qui ? Et celui qui en profitera il y gagnera quoi , le prestige ? déjà à la base ils s' en foutent du prestige ils sont intéressés par la célébrité et la thune ( je leur jette pas la pierre ), j'ai même entendu que Amstrong devrait peut être remboursé , mais bon ça c'était la "Blague exclut BFMTV".

Pour les contrôles anti-dopage j'avoue avoir été choqué des procédures après pour moi le problème vient surtout de la professionnalisation et de l'argent que ça génère mais bon je vais pas rentrer dans cette polémique.

Aprés pour le mérite c'est une histoire de gout.

Pour finir a mon sens le dopage devrait être autorisé dans le milieu professionnelle ça serait moins hypocrite et on nous bassinerait peut être moins au journal avec les morts suspectes de sportif .

[Gigantic]

+1.
Mais c'est la bêtise de l'homme,à croire que justement lhomme est une machine.
La dope,elle existe dans tout les sports,même le golf,ça fait des décénnies que les records ne sont plus égalable sans dope,c'est le soucis,les gens souhaitent toujours plus de perormances,mais sans rien à côté,ridicule.
Dans le milieu pro elle devrait être autorisée,(oui oui),car la c'est juste une mascarade d'hypocrisie,même le gars qui est dernier du tour a prit quelque chose,c'est une certitude,mais même tous dopés,il y'en a toujours quelqu'un pour sortir du lot,ce sont les champions des champions.

[chapochapi]

Si le dopage était autorisé, qu'est-ce qui dit que le gars qui gagnerait, ce n'est pas tout simplement le plus chargé. Alors on récompenserait qui, sinon le plus kamikaze?
A génétique, entrainements égaux, ce qui ferait la différence ce serait le produit.
En plus, un équipe ou un pays qui aurait plus d'argent pourrait bénéficier de produits plus avancés, méconnus des autres et ils ramasseraient le pactole. Il me semble que c'est ce qui s'est passé avec l'epo dans les années 90. A un moment donné, les équipes italiennes dominaient tout, et les équipes françaises se demandaient pourquoi. J'imagine que les français à cette époque n'étaient pas "propres", c'était juste qu'ils n'avaient pas connaissance de l'utilisation de l'epo.
Donc une vraie lutte anti-dopage, pas comme le ballet actuel d'hypocrites, c'est encore ce qu'il y a de "moins pire".

[Mujâhid]

Si le dopage était autorisé, qu'est-ce qui dit que le gars qui gagnerait, ce n'est pas tout simplement le plus chargé. Alors on récompenserait qui, sinon le plus kamikaze?

J'ai l'impression que c'est plus ou moins le cas déjà après je suis pas dans le milieu.

Sinon j'imagine bien dans 20 ans " Bhou il a gagné le 100 m en 6,9 sc grâce a ses quadriceps renforcé a la cellule souche "

[3utcher]

Le but c'est pas de réussir sans se doper, mais de réussir sans être positif.

[chapochapi]

Si le dopage était autorisé, qu'est-ce qui dit que le gars qui gagnerait, ce n'est pas tout simplement le plus chargé. Alors on récompenserait qui, sinon le plus kamikaze?

J'ai l'impression que c'est plus ou moins le cas déjà après je suis pas dans le milieu.

Sinon j'imagine bien dans 20 ans " Bhou il a gagné le 100 m en 6,9 sc grâce a ses quadriceps renforcé a la cellule souche "

Personnellement je pense justement que l'on en arrivera pas là. Parce que la popularité du 100m par exemple est liée à l'idée que l'athlète est/pourrait être naturel (dans l'esprit d'une bonne partie des spectateurs). Si aucun doute n'était permis, je suis certain qu'une majorité s'en désintéresserait.
C'est pour cela ,à mon avis, que le tour de france cherche tant à donner l'image d'un sport presque propre. Cette illusion de sport propre est facilité par la volonté inconsciente des spectateurs de croire que les produits ne jouent pas un rôle primordial.Le public veut croire aux héros, aux champions. Je dirais même qu'il en a besoin pour justifier son temps passé à regarder une épreuve sportive.

Comment expliquer autrement le fait qu'une bonne partie de l'audience pense encore que les contrôles anti-dopage sont fiables? On a l'impression qu'il faut marteler cent fois l'idée que ce n'est pas le cas pour que cela rentre dans l'esprit du grand public et encore... . Cette résistance à intégrer le fait que le sport pourrait être miné par le dopage est révélatrice.

[Persephone]

Personnellement je pense justement que l'on en arrivera pas là. Parce que la popularité du 100m par exemple est liée à l'idée que l'athlète est/pourrait être naturel (dans l'esprit d'une bonne partie des spectateurs). Si aucun doute n'était permis, je suis certain qu'une majorité s'en désintéresserait.

Comparaison des sprinters du 100 m depuis 1896:

http://www.buzzmoica.fr/video/comparais ... 1896-35077