Les cardiofréquencemètres sont-ils vraiment efficaces ?
Une enquête menée par le site CNET.com révèle que ces bracelets de mesure du rythme cardiaque sont loin d'être infaillibles.
CARDIO. On les voit fleurir aux poignets des athlètes en herbe. Les cardiofréquencemètres sont ces bracelets électroniques qui permettent de mesurer en temps réel la fréquence des battements de cœur lors d’une activité physique et d’exploiter ces données pour optimiser son entraînement, évaluer ses progrès ou encore perdre du poids en mesurant le nombre de calories brûlées ou le nombre de pas effectués.
Mais sont-ils vraiment efficaces ? C’est la question que s’est posée CNET.com, journal spécialisé dans les nouvelles technologies. Et l'enquête menée a révélé des défaillances importantes.
Avec l’aide du Dr Jon Zaroff, cardiologue à San Francisco, ils ont testé la fiabilité de plusieurs appareils en comparant leurs résultats à ceux obtenus dans les conditions d’un examen physique en cabinet médical.
Une précision limitée par des facteurs biologiques
L'enquête s'est focalisée sur 5 appareils parmi les plus répandus: le Garmin VivoFit, le Basis Carbon steel, le Withings Pulse O2, le Samsung Gear Fit, et le Galaxy de Samsung S5, un smartphone avec avec un capteur biométrique. La conclusion est qu'à faible rythme cardiaque, les capteurs s'avèrent relativement efficaces. En revanche, lorsque les battements de coeur dépassent les 100 pulsations par minutes, les mesures réalisées à partir du poignet perdent beaucoup en précision.
En effet, des facteurs biologiques peuvent venir compliquer la tâche de ces appareils qui fonctionnent par détection optique. Ces bracelets utilisent une LED qui illumine les vaisseaux sanguins. Un capteur proche de cette lumière mesure ensuite la fréquence à laquelle le sang accélère.
Le poignet, pas le meilleur endroit pour les mesures
Selon le Dr Zaroff, le fait d'effectuer la mesure au niveau du poignet introduit déjà un biais car lorsque le sang arrive dans ces vaisseaux sanguins, il a déjà ralenti et ne reflète donc pas précisément le rythme cardiaque. CNET.com précise ainsi que les mesures réalisées à partir du doigt sont plus précises : "Contrairement aux vaisseaux capillaires du poignet où le sang circule lentement, il y a une artère au bout des doigts. Cela permet d’obtenir les pulsations rapides de votre coeur."
Deux tests ont été effectués pour chaque appareil : trois mesures au repos, et trois juste après un passage sur le tapis de course. Les différences avec les résultats de l'électrocardiographe sont parfois importantes, en particulier lorsque le rythme cardiaque s'accélère.
Un autre facteur biologique vient perturber les mesures réalisées par ce système de détection optique : la couleur de peau. Plus celle-ci est foncée, plus la LED a des difficulté à "éclairer" les vaisseaux sanguins.
L'enquête conclut donc que l'utilisation de ces appareils devraient se limiter à une pratique occasionnelle du sport.
Source
L'enquête complète (en français) sur cnetfrance.fr : Santé: on a testé les cardiofréquencemètres, c'est pas brillant...
