Quel est l'oméga 3 le plus anti-inflammatoire?

[Nutrimuscle-Conseils]

Randomized, crossover, head-to-head comparison of EPA and DHA supplementation to reduce inflammation markers in men and women: the Comparing EPA to DHA Study
Janie Allaire Am J Clin Nutr June 8, 2016

Background: To date, most studies on the anti-inflammatory effects of eicosapentaenoic acid (EPA) and docosahexaenoic acid (DHA) in humans have used a mixture of the 2 fatty acids in various forms and proportions.

Objectives: We compared the effects of EPA supplementation with those of DHA supplementation (re-esterified triacylglycerol; 90% pure) on inflammation markers (primary outcome) and blood lipids (secondary outcome) in men and women at risk of cardiovascular disease.

Design: In a double-blind, randomized, crossover, controlled study, healthy men (n = 48) and women (n = 106) with abdominal obesity and low-grade systemic inflammation consumed 3 g/d of the following supplements for periods of 10 wk: 1) EPA (2.7 g/d), 2) DHA (2.7 g/d), and 3) corn oil as a control with each supplementation separated by a 9-wk washout period. Primary analyses assessed the difference in cardiometabolic outcomes between EPA and DHA.

Results: Supplementation with DHA compared with supplementation with EPA led to a greater reduction in interleukin-18 (IL-18) (−7.0% ± 2.8% compared with −0.5% ± 3.0%, respectively; P = 0.01) and a greater increase in adiponectin (3.1% ± 1.6% compared with −1.2% ± 1.7%, respectively; P < 0.001). Between DHA and EPA, changes in CRP (−7.9% ± 5.0% compared with −1.8% ± 6.5%, respectively; P = 0.25), IL-6 (−12.0% ± 7.0% compared with −13.4% ± 7.0%, respectively; P = 0.86), and tumor necrosis factor-α (−14.8% ± 5.1% compared with −7.6% ± 10.2%, respectively; P = 0.63) were NS. DHA compared with EPA led to more pronounced reductions in triglycerides (−13.3% ± 2.3% compared with −11.9% ± 2.2%, respectively; P = 0.005) and the cholesterol:HDL-cholesterol ratio (−2.5% ± 1.3% compared with 0.3% ± 1.1%, respectively; P = 0.006) and greater increases in HDL cholesterol (7.6% ± 1.4% compared with −0.7% ± 1.1%, respectively; P < 0.0001) and LDL cholesterol (6.9% ± 1.8% compared with 2.2% ± 1.6%, respectively; P = 0.04). The increase in LDL-cholesterol concentrations for DHA compared with EPA was significant in men but not in women (P-treatment × sex interaction = 0.046).

Conclusions: DHA is more effective than EPA in modulating specific markers of inflammation as well as blood lipids. Additional studies are needed to determine the effect of a long-term DHA supplementation per se on cardiovascular disease risk.

[Nutrimuscle-Diététique]

Traduction de l’étude

Un essai croisé, randomisé, de comparaison entre une supplémentation en EPA et en DHA sur la réduction des marqueurs d’inflammatoire chez des hommes et femmes : l’EPA en comparaison avec DHA.
Janie Allaire Am J Clin Nutr Juin 8, 2016

Contexte: À ce jour, la plupart des études sur les effets anti-inflammatoires de l'acide eicosapentaénoïque (EPA) et l'acide docosahexaénoïque (DHA) chez les humains ont utilisé un mélange des 2 acides gras sous diverses formes et diverses proportions.

Objectifs: Nous avons comparé les effets de la supplémentation en EPA avec ceux de la supplémentation en DHA (triacylglycérol réestérifiée; 90% purs) sur les marqueurs de l'inflammation (résultat primaire) et les lipides sanguins (résultat secondaire) chez les hommes et les femmes à risque de maladie cardiovasculaire.

Conception: Dans une étude en double aveugle, randomisée, croisée, contrôlée, les hommes en bonne santé (n = 48) et les femmes (n = 106) avec une obésité abdominale et de l'inflammation systémique ont consommé 3 g / j des suppléments suivants pour 10 semaines: 1) EPA (2,7 g / d), 2) ADH (2,7 g / d), et 3) l'huile de maïs en tant que témoin avec chaque complémentation séparés par une période de sevrage thérapeutique de 9 semaines. Les analyses primaires ont évalué la différence dans les résultats cardiométaboliques entre EPA et DHA.

Résultats: La supplémentation en DHA par rapport à la supplémentation en EPA a conduit à une plus grande réduction de l'interleukine-18 (IL-18) (-7,0% ± 2,8% par rapport à -0,5% ± 3,0%, respectivement; P = 0,01) et une plus grande augmentation en adiponectine (3,1% ± 1,6% contre 1,2% ± 1,7%, respectivement; P <0,001). Entre le DHA et l'EPA, les changements de CRP (-7,9% ± 5,0% par rapport à -1,8% ± 6,5%, respectivement; P = 0,25), IL-6 (-12.0% ± 7,0% par rapport à -13,4% ± 7,0%, respectivement; P = 0,86), et le facteur de nécrose tumorale-α (-14.8% ± 5,1% par rapport à -7,6% ± 10,2%, respectivement; P = 0,63) étaient NS. Le DHA par rapport à l'EPA conduit à des réductions plus prononcées dans les triglycérides (-13,3% ± 2,3% par rapport à -11,9% ± 2,2%, respectivement; p = 0,005) et le cholestérol: HDL-cholestérol (% -2,5 ± 1,3% par rapport à 0,3% ± 1,1%, respectivement; p = 0,006) et une plus grande augmentation du HDL cholestérol (7,6% ± 1,4% par rapport à 0,7% ± 1,1%, respectivement; P <0,0001) et le cholestérol LDL (6,9% ± 1,8% par rapport à 2,2% ± 1,6%, respectivement; p = 0,04). L'augmentation des concentrations de LDL-cholestérol pour DHA par rapport à l'EPA était significative chez les hommes, mais pas chez les femmes (P-traitement × interaction sexuelle = 0,046).

Conclusion: Le DHA est plus efficace que l'EPA sur la modulation des marqueurs spécifiques de l'inflammation, ainsi que des lipides sanguins. Des études supplémentaires sont nécessaires pour déterminer l'effet d'un long terme supplémentation en DHA en soi sur le risque de maladies cardio-vasculaires.