Récupération

[louismarie04]

Bonjour

Je fais en moyenne une dizaine de footings / semaine d'une durée de 30/35 min et environ 4 séances de musculation.
Concernant le running, je prend du peptan ainsi que des Omega 3 et de la chondroteîne pour les articulations. Pour le moment aucun souci à ce niveau la. Mais je souhaiterai savoir quel supplément je pourrai prendre pour mieux récupérer de mes efforts.
Merci

[Nutrimuscle-Conseils]

protéines si tu n'en consommes pas déjà, de la créatine et du ZMB

[louismarie04]

Bonjour
merci de la réponse.
protéine oui c'est fait, créatine hors de question reste donc le ZMB.
Salutations

[audiomaniac]

Arrête de manger de la viande alors si tu ne veux pas de créatine.

[Administrateur]

Bonjour louismarie04.

créatine hors de question

Probablement par manque d'information : CRÉATINE, CERVEAU ET LONGÉVITÉ, Les nombreuses applications santé de la créatine, ...

je souhaiterai savoir quel supplément je pourrai prendre pour mieux récupérer de mes efforts.

Comment la CREAPURE CRÉATINE favorise-t’elle la récupération ?

Bonne lecture.

[louismarie04]

Bonjour
je vous remercie de vos réponses. cependant au vu de certains articles, je vais adopter le célèbre adage : dans le doute s'abstenir …...


( extrait http://www.irbms.com/creatine-dangereuse )

Toxicité de la créatine

La toxicité de la créatine est essentiellement rénale : néphropathies, insuffisance rénale…

On observe également des troubles du métabolisme du calcium, des pathologies cardiovasculaires. Il existe également une toxicité associée, par la contamination possible par des produits dopants, en rapport avec la fabrication illicite pas toujours « propre »dans certains pays.

La contamination peut également être d’une autre nature en fonction du mode d’extraction de la créatine. L’éventualité d’une origine animale de certains produits laisse suspecter une contamination possible par des maladies animales, dont le prion de l’ESB (encéphalopathie spongiforme bovine, maladie de Kreutsfeld Jacobs). Cette alerte sanitaire avait d’ailleurs été prononcée par le Ministère dès 1998.

Avis scientifiques objectifs

De nombreuses études ont montré l’inefficacité d’une supplémentation en créatine tant sur la puissance maximale développée, que sur les sensations de fatigue musculaire ou la récupération.

Cette inefficacité a notamment été retrouvée dans plusieurs disciplines :

la course à pied (Javierre et all 97)
la natation (Mujika et all 96)
le cyclisme (Odland et all 97)
l’aviron (Rossiter et all 96)
Il semble qu’après 1 semaine de supplémentation, la presque totalité d’une dose journalière soit retrouvée dans les urines (Marganaris et all 98). Les recherches sur des efforts de longue durée n’ont pas mis en évidence un gain de performance, et évoquent même une baisse du niveau de performance en rapport avec la prise de poids.

Conclusion

L’inefficacité de la créatine sur les performances est évidente. Seuls ceux qui la commercialisent vous diront le contraire ! Sa dangerosité a également été clairement établie, en rapport avec ses effets délétères graves sur la santé. La créatine n’est donc pas un produit dopant, car elle est sans effet sur les performances, mais reste toutefois dangereuse. La législation actuelle ne laisse aucun doute.

[Le Docteur]

J'ai failli écrire à l'auteur de cet article.
C'est un tissu d'inepties.

1. Des body sculpteurs ?
2. utilisent 20 g / jour ?
3. La créatine est issue d'animaux ?
4. Ca ne marche pas pour les disciplines d'endurance.

1. Il ne sait même pas quel nom se donnent ceux dont il parle.
2. Il confond la dose de "charge" (technique non utilisée et déconseillée même par des revendeurs — Nutrimuscle en particulier) que plus personne n'utilise et la dose conseillée réellement (3 à 5 g).
3. Il est bien gentil mais ça se produit chimiquement très facilement et ça coûterait plus cher sans doute de l'extraire.
4. Il fait exprès de citer uniquement des sports qui ne sont pas concernés par la filière énergétique utilisée par la créatine ou pour lui sport = fond, sans doute. Ben non ça ne marche pas pour l'endurance et Nutrimuscle le rappelle régulièrement.
5. Même le rapport de l'AFSSA ne cite rien de ce qu'il prétend démontré scientifiquement ? Quelles sources ?

[Le Docteur]

Sinon je dois avoir rêver l'augmentation de mes charges que je constate à chaque fois que je prends de la créatine.
Mais tout le monde n'y réagit pas, par contre.

[Le Docteur]

Moi aussi j'applique le principe de précaution : je ne prends qu'un gramme de créatine uniquement après l'entraînement, pour refaire un peu plus facilement mes réserves de créatine.
Comme je suis plutôt végétarien et que je fais de la culture physique, je pars du principe que par principe de précaution, je préfère en prendre un peu, justement.

[Administrateur]

Bonjour louismarie04.

La toxicité de la créatine est essentiellement rénale : néphropathies, insuffisance rénale…

Négatif : La créatine est-elle dangereuse pour les reins ?

Conclusion

Vous auriez du lire : LES ÉTUDES SCIENTIFIQUES ASSOCIÉES.

Bien à vous.

[louismarie04]

Bonjour
ne vous gêné pas , vous pourrez traiter d'égal à égal entre médecin.
Salutations

[Administrateur]

Bonjour louismarie04.

Pour sa culture médicale, votre médecin devrait prendre connaissance de toutes ces études scientifiques.

Bien à vous.

[Le Docteur]

Le problème, c’est que cet article est un tissu d’amalgames, d’informations erronées et de fautes de raisonnements.
Je ne suis pas un fan absolu de ce que dit Souccar (je l’aimais bien, à l’époque du Guide des vitamines, pourtant), mais il fait un ici un résumé édifiant des mauvaises convergences que donnent les décisions politiques et les données scientifiques lorsque de nombreux intermédiaires, parfois bien intentionnés, se mêlent de donner des leçons sur des sujets qu’ils ne maîtrisent pas.

L’auteur de l’article parle de pratiques des culturistes (qu’il ne connaît pas, vu qu’il donne des dosages fantaisistes qui viennent de l’époque très lointaine où on conseillait des « phases de charge »), considère la dangerosité de la créatine comme « bien connue » (j’espère pour lui qu’il ne confond pas avec la créatinine comme marqueur de problèmes rénaux) sans donne ses sources (mauvais signe) et jugent ensuite de son efficacité... sur des disciplines de fond.
Les fautes logiques, ignorances pures et simples et défauts d’argumentation sont nombreux. Ca me dérange profondément étant donné l’autorité que lui donne son titre de médecin. Je trouve ça un peu léger.

Comme je l’ai dit : lisez le rapport de l’AFFSA concernant la créatine, vous ne trouverez nulle trace de dangerosité pour les reins et on ne peut pas les soupçonner des sympathies envers la créatine.

Je ne suis pas médecin, mais je pense par contre que je suis autorisé à juger de la logique d’un raisonnement.

[Le Docteur]

Tout ceci n’empêche pas de chercher soi-même une voie moyenne et raisonnable sur l’utilisation de la créatine. Je ne suis pas moi-même un utilisateur frénétique de la créatine, mais je ne vois pas pourquoi je la diaboliserais plus que ne le font les autorités françaises, pourtant peu libérales sur le sujet (rappelons qu’elles l’autorisent et ajoutent simplement certaines réserves sur les méthodes d’utilisation dans le temps et dans les dosages).
Mais ce n’est pas une raison pour valider des choses qui ne tiennent pas.

[Nutrimuscle-Conseils]

Bonjour
ne vous gêné pas , vous pourrez traiter d'égal à égal entre médecin.
Salutations

demande à ton médecin, combien de temps il a passé à étudier le métabolisme de le créatine. La réponse est probablement zéro.