La vitamine D réduit-elle l'incidence des rhumes?

[Nutrimuscle-Conseils]

Vitamin D Supplementation to Prevent Acute Respiratory Tract Infections: Systematic Review and Meta-Analysis of Individual Participant Data
AR Martineau BMJ 356, i6583. 2017 Feb 15

To assess the overall effect of vitamin D supplementation on risk of acute respiratory tract infection, and to identify factors modifying this effect. Design Systematic review and meta-analysis of individual participant data (IPD) from randomised controlled trials. Data sources Medline, Embase, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, Web of Science, ClinicalTrials.gov, and the International Standard Randomised Controlled Trials Number registry from inception to December 2015. Eligibility criteria for study selection Randomised, double blind, placebo controlled trials of supplementation with vitamin D 3 or vitamin D 2 of any duration were eligible for inclusion if they had been approved by a research ethics committee and if data on incidence of acute respiratory tract infection were collected prospectively and prespecified as an efficacy outcome.

Results 25 eligible randomised controlled trials (total 11 321 participants, aged 0 to 95 years) were identified. IPD were obtained for 10 933 (96.6%) participants. Vitamin D supplementation reduced the risk of acute respiratory tract infection among all participants (adjusted odds ratio 0.88, 95% confidence interval 0.81 to 0.96; P for heterogeneity <0.001). In subgroup analysis, protective effects were seen in those receiving daily or weekly vitamin D without additional bolus doses (adjusted odds ratio 0.81, 0.72 to 0.91) but not in those receiving one or more bolus doses (adjusted odds ratio 0.97, 0.86 to 1.10; P for interaction=0.05). Among those receiving daily or weekly vitamin D, protective effects were stronger in those with baseline 25-hydroxyvitamin D levels <25 nmol/L (adjusted odds ratio 0.30, 0.17 to 0.53) than in those with baseline 25-hydroxyvitamin D levels ≥25 nmol/L (adjusted odds ratio 0.75, 0.60 to 0.95; P for interaction=0.006). Vitamin D did not influence the proportion of participants experiencing at least one serious adverse event (adjusted odds ratio 0.98, 0.80 to 1.20, P=0.83). The body of evidence contributing to these analyses was assessed as being of high quality.

Conclusions Vitamin D supplementation was safe and it protected against acute respiratory tract infection overall. Patients who were very vitamin D deficient and those not receiving bolus doses experienced the most benefit.

[Nutrimuscle-Diététique]

Traduction de l’étude

Un complément en vitamine D pour prévenir les infections respiratoires aiguës: un examen systématique et une méta-analyse des données de participants individuels
AR Martineau BMJ 356, i6583. 2017 15 fév.

Évaluer l'effet global de la supplémentation en vitamine D sur le risque d'infection aiguë des voies respiratoires et identifier les facteurs qui modifient cet effet.
Design : un Examen systématique et une méta-analyse des données individuelles des participants (IPD) à partir d'essais randomisés contrôlés. Les sources de données Medline, Embase, le Registre central des essais contrôlés de Cochrane Central, Web of Science, ClinicalTrials.gov et le registre International Standard Randallized Controlled Trials Number de début à décembre 2015. Les critères d'éligibilité pour la sélection des études d’essais randomisés, en double aveugle et contrôlés par placebo de la supplémentation en vitamine D 3 ou en vitamine D 2 étaient admissibles à l'inclusion si elles avaient été approuvées par un comité d'éthique de la recherche et si les données sur l'incidence de l'infection aiguë des voies respiratoires ont été recueillies prospectivement et précisées comme résultat d'efficacité.

Résultats : 25 essais contrôlés randomisés admissibles (total 11 321 participants, âgés de 0 à 95 ans) ont été identifiés. L'IPD a été obtenue pour 10 933 (96,6%) participants. La supplémentation en vitamine D a réduit le risque d'infection aiguë des voies respiratoires chez tous les participants (odds ratio ajusté de 0,88, intervalle de confiance de 95% 0,81 à 0,96; P pour l'hétérogénéité <0,001). Dans l'analyse des sous-groupes, des effets protecteurs ont été observés chez ceux qui reçoivent une vitamine D quotidienne ou de façon hebdomadaire sans doses de bolus supplémentaires (odds ratio ajusté de 0,81, 0,72 à 0,91), mais pas chez ceux recevant une ou plusieurs doses de bolus (odds ratio ajusté 0,97, 0,86 à 1,10; P pour l'interaction = 0,05). Parmi ceux qui reçoivent une vitamine D quotidienne ou hebdomadaire, les effets protecteurs ont été plus forts chez ceux qui possèdent des niveaux de base de 25-hydroxyvitamine D <25 nmol / L (rapport de cotes ajusté 0,30, 0,17 à 0,53) que chez ceux ayant des niveaux bas de 25-hydroxyvitamine D ≥ 25 nmol / L (odds ratio ajusté 0,75, 0,60 à 0,95; P pour l'interaction = 0,006). La vitamine D n'a pas influencé la proportion de participants ayant au moins un événement indésirable grave (odds ratio ajusté de 0,98, 0,80 à 1,20, P = 0,83). L'ensemble des données probantes contribuant à ces analyses a été évalué comme étant de haute qualité.

Conclusions: La supplémentation en vitamine D était sécuritaire et était protégée contre l'infection aiguë des voies respiratoires dans l'ensemble. Les patients qui étaient très déficients en vitamine D et ceux qui ne recevaient pas de doses de bolus en ont le plus bénéficié.