Gluten/produits laitiers

[OLYBAR]

On en reparle dans quelques décennies sur ce forum entre

- ceux qui ont arrêté le gluten et les produits laitiers

- ceux qui continuent d'en consommer

On pourra parler des problèmes rencontrés ou pas, enfin si on est encore de ce monde

[Persephone]

en meme temps on vit de plus en plus vieux et en meilleure sante en France donc je pense que ce sont de faux sujets surtout destines a vendre des bouquins. Donc ok il faut surveiller son alimentation, les gluten mais aussi les ogm, pesticides etc...

Non justement !
Si on regarde les indicateurs officiels on constate que :

- L'espérance de vie augmente
- L'espérance de vie sans incapacité diminue

=> on vit de plus en plus longtemps mais de moins en moins en bonne santé, de plus en plus dépendant de médicaments ou d'aides physiques. Alzheimer par exemple ça ne te tue pas... Mais tu te transformes en légume...

[Persephone]

On en reparle dans quelques décennies sur ce forum entre

- ceux qui ont arrêté le gluten et les produits laitiers

- ceux qui continuent d'en consommer

On pourra parler des problèmes rencontrés ou pas, enfin si on est encore de ce monde

Certes. Mais il y a suffisamment d'études sur le sujet pour avoir une action de prévention plutôt que de se laisser intoxiquer bêtement.

[Longinus]

J'ai lu le livre. Relu même. C'est le genre de livre qui fait froid dans le dos. Froid non pas parce qu'il est complotiste genre "suivez mes recommandations ou vous allez tous crever dans d'atroces souffrances", mais parce qu'en le lisant trois axes sont sortis clairement de ma lecture :

-j'ai retrouvé EXACTEMENT des discours de médecins dont ma femme et moi-même avons bénéficié sans succès malgré des traîtements (y compris ma dermato, que j'apprécie pourtant beaucou) et des symptômes nous concernant.

-scientifiquement, c'est très détaillé et cité, plus de 40 pages de référence, en ajout de témoignages d'experts médicaux. Je conçois qu'on soit sceptique, mais c'est trop facile de dire "lundi moi j'ai des études je sors un livre il est valable parce qu'il y a des études" puis mardi "ah oui mais non mais les études ton livre j'y crois pas c'est pas comme le mien".

-sur un simple plan de la logique (aussi bien commercial que sanitaire ou historique), c'est plein de bon sens.

Et quand la science et le bon sens se fusionnent sans problème, on ne peut dire qu'on détient la vérité, mais en tout cas, on tient quelque chose.
J'essayerai dès la fin de mes flocons une alimentation telle que décrite dans le livre. Je viendrai donner mon ressenti sur le sujet.
Comme le dit le livre, de toute manière, on a rien à y perdre à essayer.
Et d'ailleurs pour ceux qui pensent que c'est juste "pour se faire du fric", rien ne les empêche de faire ce régime sans acheter le livre.
Autant je pense que le compte en banque de Julien préfère vendre des livres, autant je pense que ce dernier préfère que les gens sceptiques le fassent sans acheter plutôt qu'ils ne fassent ni l'un ni l'autre.

[OLYBAR]

Si plus personne ne mange de gluten et de produits laitiers, c'est la crise avec l'augmentation du chômage des mouvements sociaux, ...

Finalement c'est lorsque l'on est mort qu'on a plus mal aux dents.



Il existe encore du blé originel, non modifié ?

[MZA]

En même temps, arrêter le gluten 30j voir 3 bons mois, ça ne "coûte" vraiment rien d'essayer dans une vie !
Libre à chacun d'en tirer ses propres conclusions.

J'ai été convaincu par le livre de Julien, mais surtout par MA propre expérience.

Le dernier article de Julien sur les protéines en poudre est très intéressant, mais par expérience (suppression des laitages, et protéines laitière puis réintroduction, cela ne changeait rien pour moi) je les conservent !
J'ai par contre supprimé totalement les oeufs, qui me causaient des intolérances évidentes (tests sanguins + réactions cutanées).

Je reste admiratifs de vos travaux (Gundill & Venesson) et surtout de nous les mettre à disposition.

[OLYBAR]

Julien préconise de supprimer les protéines laitières et de consommer les oeufs.

Toi l'inverse te convient. Chacun doit faire son expérience.

C'est comme si tu suis à la lettre le programme pour les bras d'Arnold, c'est pas la garantie que tu obtiennes ses bras

[Persephone]

Il existe encore du blé originel, non modifié ?

Non.

Et si on en avait il serait interdit de consommation par l'UE, ne faisant pas partie de la liste autorisée...

[OLYBAR]

Dommage

On pourrait revenir en arrière ou c'est trop tard ?

[Le Docteur]

Bon. J'avoue que j'étais parmi les plus sceptiques sur la question. Mais j'ai trouvé un moyen de ménager mon scepticisme et d'admettre que le gluten n'est pas forcément bon : je me suis demandé si je n'étais pas carrément cœliaque. Mon toubib me dit qu'à 45 ans, il n'y croit pas, me colle une ordonnance. Je vais voir un labo qui ne me renseigne pas sur le protocole suivi ("ce sont eux qui verront") ni sur le temps pendant lequel je devrais reprendre le gluten.
Là j'ai craqué : j'ai mal au ventre et je ne tiendrais pas une semaine de plus "au cas où"... Du coup je ne saurais jamais, mais je suis bien obligé d'admettre qu'apparemment il y a un truc.

Résumé du problème :
- j'ai un transit mauvais depuis le plus loin que je me souvienne (c'est parlant, hein?)
- si je prends de la whey alors que je ne mange plus de gluten depuis plusieurs semaines, j'ai mal au colon et ça passe.
- si je prends de la whey alors que je mange du gluten, j'ai très mal au colon et ça ne passe plus (ceux qui ont un peu suivi savent que j'en ai bavé, à ce niveau).

Pour l'instant, depuis ma tentative de reprise du gluten pour faire le test et la prise d'une toute petite quantité de whey, j'ai encore mal. Avec l'avoine j'ai encore mal. Je donne une dernière chance au petit épeautre et j'arrête.

Je ne pourrais jamais vous dire si je suis "intolérant" ou "sensible" sans ces p... de test, désolé.
Alors, le gluten est-il mauvais, ou, malchance, est-il mauvais pour moi ?
Mystère.
C'est dommage, j'aurais aimé vous aider dans ce débat, mais je douille trop, je jette l'éponge.

Ce qui est sûr, c'est que les médecins et les labos se foutent du monde, sur ce coup-là. Considérer qu'on ne peut pas être coeliaque et non détecté vu les pourcentages de non détectés que même certains gastro-entérologues avancent, c'est ne pas vouloir admettre qu'on a un vrai problème de santé publique, même si on ne peut pas dire qu'il touche tout le monde. Et les tests à 80-100 euros dans le noir, alors que se faire enfiler par tous les trous façon SM pour chercher ce que vous n'avez pas, ça c'est gratuit. Excusez-moi, ce n'est pas mon trip.

[Le Docteur]

Je n'ai pas écrit "mauvais" pour le transit ...

[Le Docteur]

Dommage

On pourrait revenir en arrière ou c'est trop tard ?

Peut-être en revenant à des blés qu'on ne veut plus cultiver (plus efficaces que les nôtres sans pesticides, mais qui, par contre, les supportent très mal — les pesticides).

On en revient au petit épeautre...

Nutrimuscle-Conseil, tu déconseilles les pâtes et le pain, si j'ai bien compris ? (et le blé tout simplement, peut-être).

[Anonyme]

Dans un documentaire sur le gluten qui est passé plusieurs fois sur France 5, on découvre un boulanger qui cultive son propre blé. Ou ses blés, puisqu'il fait ça comme on le faisait autrefois, en mélangeant les variétés sur une même parcelle. Il dit qu'il est allé rechercher certaines espèces dans " la réserve des graines " (je ne me souviens plus du nom exacte). De ses blés, il tire une farine pauvre en gluten qui s'étire moins qu'une farine de blé moderne et avec laquelle il arrive tout de même à faire du pain.
Le gluten est à la mode. On en parle même dans les films débilos américains.

[Persephone]

Le petit épeautre n'est pas un blé ancestral. Mais il est mieux toléré que les blés modernes, c'est vrai.

Le reportage de France 5 ne parlait pas de la sensibilité au gluten, une maladie différente de l'intolérance, et qui est reconnue depuis quelques années seulement par la communauté scientifique. C'est bien dommage puisque la sensibilité touche beaucoup plus de gens que l'intolérance.

Ce reportage n'expliquait pas non plus pourquoi les blés modernes sont devenus toxiques et pourquoi la prévalence des intolérances a été multipliée par 10 à cause de ça...

[Le Docteur]

Je l'ai vu ce reportage.
Ce qui est instructif, c'est le gastro-entérologue (spécialisé néanmoins sur la maladie cœliaque, il faut le noter) qui explique que les maladie cœliaques sont un vrai problème, mais qu'elles n'intéressent pas parce qu'il n'y a rien à y gagner (pas de médicaments, juste un régime). Les industries qui surfent sur ce problème et se font rembourser des produits de mauvaise qualité hors de prix pousseront peut-être un peu tout de même.

Le "boulanger" à la fin (qui n'était pas boulanger à la base, je crois, mais ingénieur ?), c'est un peu la note d'espoir.
Il présente les fameux blés mutants dont parle Julien dans son livre (les "nains" comme dit le gars) et prône des blés considérés comme "non panifiables" parce qu'ils ne le sont pas à la machine, en fait.
Par contre, on ne sait pas de quel blé il s'agit : ça pourrait être du petit épeautre, du kamut, voire de l'épeautre ou d'anciennes variétés de "froment" avant la période d'excitation sur le blé ultracalibré et ultramuté.

Dans l'absolu, si on considère que les blés mutants sont peut-être pour beaucoup dans de nouvelles formes d'intolérance ou de "sensibilité" au gluten calmer leur prolifération pourrait permettre au blé de continuer à exister sans faire des ravages. Maintenant le gluten est-il à la base peu digeste comme le dit Julien, je ne sais pas. Toutes les céréales ou pseudo-céréales contiennent qui des facteurs antinutrionnels, qui d'autres prolamines que celle du blé, qui peuvent s'avérer potentiellement toxique. Le sarrasin vient effectivement d'être classé dans le club des grands allergènes au même titre que les "fruits à coque" (chocs anaphylactiques).
On bouffe trop standardisé, trop cool pour l'industrie et hard pour nos organismes.
Il faut arrêter le massacre.