NUTRIMUSCLE - Groupe de test des OMÉGA 3 de Nutrimuscle. : Informations produits et groupes de tests Nutrimuscle

par **chapochapi** » 4 Aoû 2012 18:50

http://www.fishoilsafety.com/?page_id=10

Il y a de grandes marques impliquées. Je ne pense pas que leur CA va pâtir grandement de cette histoire. Il n'y a pas assez de gens à se tenir informés de ce genre d'informations.

par **Administrateur** » 4 Aoû 2012 19:18

Bonjour chapochapi.

fishoilsafety.com a écrit:The industry seems very aware that fish oil supplements can be high in PCBs, which is why many companies say their products have been treated to “remove” or “reduce” PCBs.

Epax le dit et le prouve : Substances toxiques OMEGA 3. :wink:

Bien à vous.

par **chapochapi** » 4 Aoû 2012 19:58

Pour être honnêtre, j'ai bien plus confiance dans epax que dans les produits nxxvxxds par ex. Mais cela ne m'empêche pas de me poser des questions.

J'imagine qu'epax est un intermédiaire qui achète lui-même à un autre intermédiaire. Donc je suppose qu'epax contrôle les lots et a la possibilité de rejeter ceux qui ne les intéressent pas.

par **Administrateur** » 5 Aoû 2012 00:32

chapochapi a écrit:je suppose qu'epax contrôle les lots et a la possibilité de rejeter ceux qui ne les intéressent pas.

Oui, nous l'indiquons : Quelle traçabilité ? :wink:

Bien à vous.

par **Kachas** » 5 Aoû 2012 16:48

Salut Chapi,

Je ne crois pas qu'il y ait lieu de s'inquieter outre mesure sur les métaux lourds et les polluants chimiques type pcb, ils sont présents depuis longtemps dans les océans et se concentrent dans les poissons au long de la chaine alimentaire, les producteurs purifient (plus ou moins) les huiles qui sont bien plus saines que de manger beaucoup de poisson qui lui n'a subi aucune décontamination....j'avais eu vent de cette étude qui montre les niveaux de contaminants de certaines huiles de marques US.
Par contre sur la radioactivité, les contrôles sont inexistants, insuffisants ou "symboliques" en plus la législation a changé juste après Fukushima, par exemple, les autorités japonaises ont élevé le seuil limite de contamination des aliments...tellement plus simple !!
A priori pour Epax, le Pacifique Sud est moins exposé que le Pacifique Nord, Le Japon c'est hémisphère nord, le Pérou, c'est l'hémisphère sud, mais en ce qui concerne les courants océaniques et surtout les migrations des thons, anchois etc...c'est moins évident. La récente hécatombe de Pélicans et dauphins sur les côtes péruviennes est à ce titre inquiétante, ces bestioles raffolent des anchois....

par **Administrateur** » 6 Aoû 2012 15:36

Bonjour Kachas.

Voici une 1ère réponse d'EPAX :

"EPAX Norway AS confirms that the suppliers of crude fish oil, used to manufacture EPAX products, are requested to provide the necessary documentation needed to confirm that the content of possible nuclear contamination is in compliance with all measurements and guidelines issued by the relevant authorities. This includes analysis for the following components; Cesium 134, Cesium 137, Iodine 131."

En français :
"EPAX Norway AS confirme que les fournisseurs de l'huile de poisson brute, utilisée pour fabriquer des produits EPAX, sont priés de fournir la documentation nécessaire pour confirmer que le contenu de la contamination nucléaire possible est en conformité avec toutes les mesures et les lignes directrices émises par les autorités compétentes. Cela inclut l'analyse des éléments suivants;. césium 134, césium 137, iode 131 "

Bien à vous.

par **chapochapi** » 8 Aoû 2012 18:29

@kachas
Je ne m'inquiétais pas particulièrement pour les PCB. J'évoquais la chose juste pour mettre en évidence qu'un fabricant pouvait commercialiser des produits avec des doses excessives de polluants sans y laisser trop de plumes.

Au sujet de la radioactivité, je suis de ton avis. La différence avec les PCB, c'est que c'est un problème récent, d'où forcément un manque d'organisation, de réglementation (et de sérieux?)au niveau des contrôles. J'aurais aimé lire qu'epax contrôle lui-même le produit alors que là, ce sont les fournisseurs qui ont l'air de s'en charger. Juge et partie... Je ne sais pas, je n'ai pas une confiance aveugle dans cette manière de procéder.
D'autre part, à la différence des PCB, je suppose qu'une décontamination est impossible. D'où un questionnement sur le devenir de l'huile dans le cas où les niveaux posent problème.

par **Kachas** » 8 Aoû 2012 19:02

@chapochapi, en effet, si on ajoute à ça le fait que "les autorités compétentes" sont celles qui en France nous ont raconté que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté à la frontière française en 86, ou celles qui donnent le feu vert pour construire des centrales nucléaires sur une zone sismique avec un risque de tsunami, j'en passe et des pires.....on peut se demander qui les juge "compétentes" et "compétentes à quoi ? Probablement servir les intérêts de telle ou telle industrie qui verse un salaire de consultant technique à quelques personnes de ladite administration "compétente"....le monde marche comme ça, j'en ai bien peur....ici et ailleur....qu'est qu'on peut faire ? Demander à Epax des certificats de tests de labos INDEPENDANTS, si les consommateurs le demandent, c'est dans leur intérêt et ya que ça qui fera changer leurs pratiques, pas de garanties fiables, les clients aiment pas ça, j'ose espérer qu'on est plus de deux sur ce forum à être conscient de ça.

par **Administrateur** » 8 Aoû 2012 19:11

Bonjour chapochapi et Kachas.

A notre demande, nous avons reçu ce complément d'informations d'EPAX cet après-midi :

"I have followed up your question with my colleagues in our quality control department. They confirm that we also carry out our own analyses on nuclear contamination in all crude fish oil batches we purchase, in addition to the analyses we require from our suppliers.

They also confirm that all the analysis results for nuclear contamination have been non-detectable in all our crude fish oil batches since the Fukushima accident."

En français :
"J'ai suivi votre question avec mes collègues dans notre département de contrôle de qualité. Ils confirment que nous réalisons aussi nos propres analyses sur la contamination nucléaire dans tous les lots d'huile brute de poisson que nous achetons, en plus des analyses dont nous avons besoin de nos fournisseurs.

Ils confirment également que tous les résultats de l'analyse de la contamination nucléaire ont été non-détectable dans tous nos lots d'huile brute de poisson depuis l'accident de Fukushima."

Bien à vous.

par **Kachas** » 8 Aoû 2012 19:18

Merci Admin. on compte sur vous pour mettre en ligne ces certificats comme vous le faites pour les autres produits.

par **Administrateur** » 8 Aoû 2012 19:28

Actuellement, ces contrôles internes ne font pas l'objet de certificats destinés à être mis en ligne sur le site internet d'EPAX. Ce n'est pas une préoccupation des consommateurs.

Néanmoins, nous faisons pression auprès d'EPAX pour qu'ils existent car nous, cela nous intéresse vivement.

Bien à vous.

par **Kachas** » 8 Aoû 2012 20:51

Humm, intéressant, sachant que le 01/08/2012 j'ai pris la liberté d'envoyer un mail à epax sur le sujet et qu'ils ne m'ont pas répondu à ce jour, une semaine plus tard, donc dire "ce n'est pas une préoccupation des consommateurs" c'est comment dire...il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, ou aveugle celui qui ne veut pas voir, en l'occurence.
Pour moi, le refus de montrer ces certificats est louche, et s'ils n'existaient tout simplement pas ou pire s'ils révélaient des doses malsaines ??
Pourquoi ne pas balancer le mail de votre contact chez epax sur ce forum et nous consommateurs de leurs produits on se charge de leur faire savoir que si, si ça nous préoccupe de savoir si l'huile qu'ils vendent est radioactive !!!
Je prends le pari qu'on sera plus de 2 ou trois, non ?
Parceque moi epax@epax, c'est les abonnés absents....vous comprendrez, quétant donné cette mauvaise volonté j'interrompe ma consommation de leur huile.
En tout cas Admin. merci de votre réactivité.

par **chapochapi** » 8 Aoû 2012 21:18

Kachas a écrit:Pourquoi ne pas balancer le mail de votre contact chez epax sur ce forum et nous consommateurs de leurs produits on se charge de leur faire savoir que si, si ça nous préoccupe de savoir si l'huile qu'ils vendent est radioactive !!!

Je trouve leur réponse quand même assez énorme là-dessus. Les consommateurs pas préoccupés par une possible contamination radioactive? S'ils ne le sont pas, ça ne peut qu'être dû à une méconnaissance du problème. C'est quand même un complément que l'on prend dans un optique santé, pas dans le but de la dégrader...

Mais je ne vous blâme pas, mr l'admin. Je vois bien que vous faites votre possible pour obtenir des informations.

Je serais curieux de connaître le prix de tel tests. Peut-être est-ce à la portée d'un groupe de consommateurs?

par **Administrateur** » 8 Aoû 2012 22:41

Kachas a écrit:Pour moi, le refus de montrer ces certificats

Où avez-vous lu qu'il y avait un refus ?

Kachas a écrit:vous comprendrez, quétant donné cette mauvaise volonté j'interrompe ma consommation de leur huile.

Non, nous ne comprenons pas.

Mais c'est votre choix car une multinationale n'a pas répondu à votre email après 5 jours ouvrés au mois d'août. :roll:

Sérieusement, Kachas, un peu de patience et de compréhension.

Bien à vous.

par **Administrateur** » 8 Aoû 2012 22:50

chapochapi a écrit:Je trouve leur réponse quand même assez énorme là-dessus. Les consommateurs pas préoccupés par une possible contamination radioactive?

Vous confondez, ce n'est pas dans la réponse d'EPAX. :roll:

C'est notre appréciation personnelle, car si cela préoccupait vraiment les consommateurs cela serait en ligne depuis longtemps. :wink:

chapochapi a écrit:je ne vous blâme pas, mr l'admin. Je vois bien que vous faites votre possible pour obtenir des informations.

Merci.

Oui, car nous sommes consommateur nous-même.

Bien à vous.

Groupe de test des OMÉGA 3 de Nutrimuscle.

Omégas 3 et radioactivité

Qui est en ligne