NUTRIMUSCLE - Vitamine D3 : Actualités, vidéos, études scientifiques

par **Moorclos** » 23 Sep 2009 18:30

+1
pour quelques suppléments peu couteux, on gagne sur plusieurs plans, et on gagne aussi du temps sur le temps

la prévention
la santé
la longévité
la qualité de vie (santé, bonne humeur)
performance cérébrale
motricité

des choses insignifiantes qui si ont les perds d'un coup montrent tout l'ampleur de ce qu'elles représentaient

par **Kensei** » 23 Sep 2009 19:42

Persephone a écrit:Je dis ça parce qu'il faut se rendre compte du prix des choses et surtout du prix de la santé.

Il y a beaucoup de médicaments qui coûtent plusieurs centaines d'euros. Quand on doit les prendre et qu'on n'a pas de sécu, la pilule est beaucoup plus difficile à faire passer. Aujourd'hui les gens sont tellement habitués à ce que tout soit remboursé qu'ils se plaignent pour 2 euros, même si ça peut les empêcher de tomber malade. Je trouve ça véritablement affligeant et honteux pour tous ceux qui sont malades et qui ont des problèmes financiers.

ok avec ca.
voila pourquoi je me mets également a la vitamine D après avoir lu l ensemble de ce topic avec interet.

par **icelove** » 23 Sep 2009 19:44

y a tout un sujet sur lanutrition.fr ( écrit par Perséphone il me semble )

par **Persephone** » 23 Sep 2009 20:29

par **Miami Dolphins** » 23 Sep 2009 21:28

J'ai une question qui me tittille, j'ai pas vu de réponse avant a moins que j'ai loupé mais qu'est ce qui fait qu'on prend de la D3 plutot que de la D2 ? meilleur assimilation ? moins toxique ?

par **icelove** » 23 Sep 2009 22:07

meilleure "assimilation" et coût inférieur.

par **Persephone** » 24 Sep 2009 06:26

La D2 est peu active par rapport à la D3. De plus elle coûte plus cher et est beaucoup plus rapidement toxique, contrairement aux idées reçues.

par **Miami Dolphins** » 24 Sep 2009 09:03

la D3 peut elle etre toxique ?

par **Benjamin Serret** » 24 Sep 2009 09:15

Persephone a écrit:
Benjamin Serret a écrit:La vit D serait une erreur de la nature ou il y a quand meme une raison si on en manque en hiver ?

Ce raisonnement implique implicitement que la nature agirait toujours d'une bonne manière. Je ne vois pas pourquoi?
Même si d'un point de vue purement évolutionniste, cela se tient (survie de l'espèce).

Ce qui est sûr c'est que l'homme préhistorique habitait plus près de l'équateur où la vitamine D pouvait être synthétisée toute l'année. En se déplaçant au Nord cette synthèse s'est mise à chuter en hiver. En restant sur cette idée évolutionniste pure, ce serait la raison pour la quelle notre peau aurait blanchie au fur et à mesure que nous serions remonté vers le Nord car une peau claire est plus sensible aux rayons UV et synthétise la vitamine D plus rapidement et en plus grande quantité.

Manifestement cela n'a pas suffit. Il faut rajouter à cela que la pollution atmosphérique est telle que les rayons UVB de la longueur d'onde adéquate passent de moins en moins bien, particulièrement dans les grandes villes.

Le debat serait trop long , mais " erreur de la nature " ca depend de quel coté on se place , entre qu'est ce qui est bon ou mauvais , dans l'extreme , mourir serait une erreur ...

Je voulais surtout dire par la , que au fur et a mesure de mes lectures ( qui sont encore loin d'etre riche ) je remarque que l'Homme n'a pas tendance a s'auto-nuire aussi facilement , et avec ta reponse tu me confirme

Maintenant peut etre que certaine chose que je ne connais pas tendent a prouver le contraire

par **Benjamin Serret** » 24 Sep 2009 09:19

Persephone a écrit:
Free a écrit:Tu as l'air de dire qu'il faudrait prendre de la Vitamine D par principe ?
Ne dit-on pas que l'excès de vitamines liposolubles peut être toxique ? (lésions rénales, entre autre...).

Oui. Mais ici personne n'a suggéré de doses toxiques.
Tu peux fouiller toute la littérature médicale tu ne trouveras jamais de cas d'hypervitaminose D même à 10 000IU/j.

Tout simplement parce qu'on synthétise au moins autant lors de l'exposition au soleil (dans les conditions qui permettent la synthèse de cette vitamine).

Ca a l'air d'etre dedans , faut lire un peu aussi !!!!!!!!!!

Ahhhhhhhh j'adore cette phrase , on me la lacher quelque fois deja alors :d

par **Persephone** » 24 Sep 2009 09:27

Miami Dolphins a écrit:la D3 peut elle etre toxique ?

Evidemment. Toute substance est toxique à partir d'une certaine dose.

par **Plasma** » 24 Sep 2009 14:12

Même l'eau !

par **ajobody7** » 24 Sep 2009 18:59

Sébastien a écrit:à raison de 4000 UI / jour, ton flacon dure 25 jours
t'es salement fauché si t'arrives pas à aligner moins de 3€ tous les 25 jours

et comment vous dosez 4000 UI/ jour si une goute vaut 10 000 ui ??

On ne peux pas prendre 10 000 ui pour tous les 2/3 jours ?

par **icelove** » 24 Sep 2009 19:03

Non..

C'est 10 000 UI / ml.
Un flaçon de zymaD à 2.72€ contient 10 ml.
Une goutte fait 300 UI.
10 000 x 10 / 300 = 333 gouttes de 300 UI.

par **ajobody7** » 24 Sep 2009 19:49

Merci,

J'ai l'air bête :lol:

Vitamine D3

Qui est en ligne